公司在開研發會議的時候，常常發生一種情況。就是某個議題，討論到了後來，就會冒出一句：「這個Google做過了。」，或是「這個功能Apple有了。」，諸如此類的發言。而這類發言很容易也就變成了「結論」。因為與會人員大多有共識，Google、Apple、Facebook之類的公司做過的東西，那我們也就不必再做了。仿佛這些大公司做出來的東西，就是這些領域的極致，我們無法，也不可能突破。因為不可能突破，所以也不用費神去思考了。
如果今天換一個場景回到200x年的Apple，這時Jobs正召開研發會議，討論要開發一隻Apple的手機。這時我若跟他說ooo功能Nokia做了，或是xxx功能Motolora也有這種話，我可能會被他請出Apple。
沒錯，這類大公司做出來的產品都是典範。一個成為典範的產品或功能，就極難在使用者心中被推翻或革新，但這決不代表革新或推翻是再也不可能的事情。如果這樣，當年iPhone不會誔生；Linus Torvalds也不必再設計Linux，現在各大公司也不必再做平板電腦。因為Apple沒做過手機，而市面上作業系統繁多，也不缺Linux，iPad則是這一個產業的王者，不必再挑戰。
平板電腦是個非常鮮明的例子，因為Apple不是第一個做平板電腦的，iPad也不是最早的平板電腦，但早期的平板電腦仍陷在「有觸控的電腦」這樣的概念中。所以思維上，都在思考怎麼樣在PC上加一塊觸控螢幕，然後再配上一隻筆。
iPad的出現，推翻了這樣的邏輯。
在iPad出現後，大家才發現原來平板電腦可以這樣設計，才知道原來抽掉一堆PC的週邊後，平板電腦仍然可以這麼好用。於是乎，一窩蜂的加入平板電腦的開發。但研發時程整整落後iPad超過一年！iPad自2010年3月上市至今，仍然找不到對手。
難道iPad這樣的軟硬體，我們做不出來嗎？看看山寨版的xPad滿天飛，雖然品質無法批敵Apple，但也就可以知道這樣的軟硬體設計製造，並非無法達成。但為什麼要Apple成功後，才有人跟進？Apple之前，沒有人想過類似iPad的產品嗎？
我相信有的！但我也相信在Apple之前，若在公司研發會議中提出這樣的構想，被認為不切實際的機會非常的高！所以這樣的創新就被打壓了，被一群爬不出來的螃蟹拉下去。(請參閱螃蟹理論)
那照這種說法，研發會議大可以天馬行空的去構思，拚盡所有資源做出一台夢幻產品，就能成功嗎？那就真的太過不實際了！
成功的產品，不會天外飛來，必定是基於過去研發的經驗和理念構建而成。一個沒蓋過房子的人突然發願要蓋設計建造一個完全創新的房子，他也許會成功，但失敗的機會更高。因為他不太可能知道建材怎麼挑選，混泥土怎麼配置，房子的結構要怎麼才穩固。
研發也是一樣！有過去的研發經驗，我們才有機會能大膽突破創新，因為我們知道這些產品的問題在那裏，改進的方法為何。Apple當初要做iPhone，他們確實沒有做過手機，但他們有iPod Touch。iPhone並不是無中生有的。iPad也是基於iPhone的研發經驗，所以才會出現。
那麼iPad是極致嗎？當然不是！Apple必定會再突破他，而缺乏創意者，只能等Apple突破自已後，才知道原來的產品並非極致。若然如此，與其一窩蜂的加入平板電腦的開發，為什麼不試著想看看Apple下一步會做什麼，先行開發呢？
呼應一下文章一開始提到的，Google、Apple這些公司，已經成為典範。但典範做過的事，不能成為我們停止研發創新的理由，因為典範並非不能超越。但是，如果今天研發人員只知道Google做過了，那我們就應該避開，那又有什麼資格談創新？當一個稱職的研發人員？
留言列表
